首先，是定义
辩论又称论辩，是指站在不同立场或持不同观点的人之间就同一问题，运用辩论的形式所进行论证和反驳的过程。
所以辩论的时候双方在比赛之前乃至在比赛中都要搞清楚辩论的问题和主题，不要把旁系的一些问题过分扩大，最后就是双方都偏题了，结果双方的分数都低了，比如说，我见过一场辩论，辩题是”保护弱者是不是一种社会倒退“，结果被正反双方讨论来讨论去变成”是否该保护弱者“。so，说白了。明确了主题，辩论说白了就是论证和反驳的两个过程而已哈。。。。还有，一场好的辩论，一定要有发生思想和言论上的‘碰撞”和“交锋“。这样的辩论才有意义有深度，分数自然都会很高。
辩论的形式1，生活辩论 2，会议辩论 3，赛场辩论
1，2就不用说了哈，字面上看也会懂。。。。要是不懂就百度啥去==
现在重点说说赛场辩论
赛场辩论区别于1，2 点在于，规则更多，平台更大，公平性更高，素质水平更高（所以，赛场辩论就是文明的吵架嘛）
辩论意义也是有的，除了锻炼自己的口才，思辨，以及反应能力等等。。。。其实，有没有发现辩论的过程也是一个探讨的过程，前前后后查资料啊，找论据啊什么的过程中自己的知识会得到很大的整合，知识会积累很多。作为旁观者在欣赏一场辩论中除了享受辩手们的陈词以外，一场好的辩论应该还会引起人们的思考，多多思考社会问题，，，，也挺好的哈。。。。我觉得有善于思考的国民才有一个明智的民族。
赛场辩论
特征，1双向对立，2逻辑严密，3以及思维敏捷
1嘛，时刻记住自己是哪一方的，不要被带进去，这不是一个人的事情，整个团队志始至终都要牢牢记住这一点，在辩论的过程中必要的时候一定要相互提醒，要做好万一被对方哪个坏蛋带进去怎么把队友救出来。。。。
3先讲哈，我觉得思维敏捷对攻辩手要求会比较高，肚子里没点储备和技巧肯定是不行的
2，逻辑严密说实话，如果讲话没有逻辑性，或者逻辑不严密，那么论据在好也没用，气势再高也没用，我还是提倡一场好的素质一要引发思考，一要体现辩手的素质，而逻辑的严密性就是一个体现。所以，脑袋一定要清醒，不要急于求成。
常用的辩论技巧
一例证法；就是“以事证理”，运用一定的事实来证明自己的观点的论辩方法，常言道，事实胜于雄辩，还记得初中第一次辩论的时候，我就引了一个小小的例子，被老师表扬了半天。。。。当然例子要选好，不是越多越好，一场辩论的例子其实不需要太多，要精，而且要有针对性，最最重要的是要简明，不论那各环节，时间都是十分有限的，例子一定不能占太多时间。。。我个人还是喜欢逻辑性强的辩论，所以一个例子引出后必要的时候一定要加以理论的论证支持自己的观点，选例子的时候还要考虑到这个例子能不能自大限度的靠到自己这一方，不然就变成对方的把柄或者成为对方的反例
二引证法；就是引用典故啊，名言啊什么的，本人不太喜欢主动的用这种方法，因为这种东西就是一物降一物，到时候就变成名人之间的pk不是双方的辩论了，我一般都是等对方先说出来，我在根据他引用的东东的背景啊，条件啊什么的简单的给他分析一下，那丫要是还死不烂帐，我才回一句让他自己去说！！当然材料准备的时候，一些典故啊，有说服力的名言啊，哲理啊是必要的，，，，本人比较顶马克思的，既经典有有哲理有逻辑，而且，，，；老马的话一定是正确的，只要加以分析就可以搞定
三反语法就是不从正面驳斥对方，而是通过发问强加攻势，摆出与对方所讲的道理或事例。以责难压倒对方的论辩方法。例如1958年、1959年间，赫鲁晓夫先后两次来华。一次会谈的空间，赫鲁晓夫与周恩来坐在一起随便交谈，赫鲁晓夫突然恶意地挑衅说：“我们两人有共同之点，都是总理，然而，我们两人不同之点是我出身于工人家庭，你出身于剥削家庭。”周恩来总理非常机智敏锐，立即给予有力回击说：“我们两人还有一个共同之点，就是我们都背叛了各自的阶级。”——总理真是酷！！有木有！
就是这样，借着对方的话，巧妙得给予反击，而且从字面上看不出有一点的不敬从而教训了对方，同时维护了自己的尊严。这招说难也难说容易也容易。。。当然还是需要一定的应变能力，以及幽默感。
四导缪法又称反证法==怎么感觉像在做高数题？？汗---
先以退为进，将对方的话归之于某个站不住脚的原理，然后从这个原理中推导出明显的荒谬结论并将之推向极端，反之一击，以子之矛攻子之盾。。。。关于这一点，我想说一下下，归谬时候一定要明白而且要站得住脚！！而且不要强词夺理，这只会搞僵。。。
五类比法举出同类的相反事例加以推理，反驳对方。这在对方举的例子不严谨的时候，很好用。比如有个呆子看见某人在服丧期间吃红米饭，就说此人不小，于是某人答道——那你每天吃白米岂不是天天服丧？！！（从书里来的例子很死板）
六诱导法，循循善诱，旁敲侧击，在攻辩提问的时候可以用，把对方引入陷阱，，，，当然那个问题也要问得高级些，不然一开头就让人知道不怀好意。。。。
